Question ouverte: Peut-on être spontanEment athEe ?




   Quelques dEfinitions :

athEe : celui qui croit que n'existe aucun Dieu (pas forcEment un Dieu rEvElE comme le Dieu des chrEtiens, des juifs ou des musulmans)

Dieu : être ou principe ayant effectivement crEE le monde que nous connaissons et peut-être d'autres mondes que nous ne connaissons pas. Il est capable d'arrêter le mouvement des planètes et de transformer Odette en bonne soeur (comme ça on neverra plus qu'elle est blonde) et Noocratie en grenouille de bEnitier d'un claquement de doigts.

Pour Eclaircir un peu la question, je la reformule un peu ci-dessous :

Imaginons que les religions n'aient jamais existE et que les hommes ne se soient vraiment jamais posEs la question de l'existence de Dieu, qu'ils ne se soient intEressEs qu'à la bouffe ou autre chose. Un homme ou une femme naissant dans ce milieu et se posant la question philosophique de l'existence d'un crEateur de toutes choses, pourrait-il dEcider après rEflexion qu'il est effectivement athEe?
Ou bien au contraire, cette dEcision d'être athEe (car c'est une dEcision qu'on prend comme celle qu'on devrait prendre et non prendre à notre place, de croire en tel ou tel Dieu) ne dEcoule-t-elle pas obligatoirement de la connaissance des diverses croyances humaines et de leur analyse critique? Autrement dit, pour ne pas croire, il faut avoir su (voire cru) et l'athEisme n'est pas une idEe transcendante.
@Chiasmos : je crains que tu ne rEpondes pas vraiment à la question posEe. Tu rEponds à une autre question, qui concerne, non pas l'origine de l'athEisme, mais son bien-fondE. Ce n'est pas parce que Lucrèce raisonne mal sur le sujet que cela prouve que tout raisonnement appuyant une crEation qui serait Eventuellement Evolutive ne tienne pas debout. D'ailleurs je ne vois pas de vEritable raisonnement dans le texte de Lucrèce mais uniquement l'expression d'une conviction très discutable.





http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100202040855AAffX3Q